新版 Gleason 满分系统 PK 旧版：孰优孰劣？

近年来，国际上提出了一个重新 Gleason 满分系统设计，即 5 级满分系统设计（GGG）。原来的 Gleason 6 为 GGG 1，Gleason 3+4 为 GGG 2，Gleason 4+3 为 GGG 3，Gleason 8 为 GGG 4，Gleason 9-10 为 GGG 5。然而重新 GGG 系统设计分析肺癌的效果如何，尚待大样本的数据背书。

近期，来自美加州大学伯克利分校的 Loeb 教授等进言道了一项研究课题，分析了重新 GGG 满分系统设计在言道根治性手术及放射的肺癌病变里的关键作用。结果表明，重新 GGG 满分系统设计必须单一计算肺癌手术和化学疗法后患的不确定性，同时其一致性与同样的满分系统设计完全相同，研究课题撰写在近期的 European Urology 上。

该研究课题共纳入了 5880 可有肺癌病变，其里有 4325 可有拒绝接受根治性肺癌手术术，1555 可有病变进言道了放射。里位随访等待时间为 4.6 年。

手术用药的病变里，术前穿刺活体 GGG 满分 1～5 所对应的病变 4 年无机械患预后分别为 89%、82%、74%、77% 和 49%。而根据术后 GGG 满分，这一预后分别为 92%、85%、73%、63% 和 51%。

放射病变里，穿刺活体 GGG 满分 1～5 对应的病变 4 年无机械患预后分别为 95%、91%、85%、78% 和 70%。

可视血清 PSA 以及临床分期等因素所后，活体 GGG 满分仍可以明显单一地计算肺癌根治性手术及放射后的机械患。与同样的 3 级或 4 级满分系统设计，重新 5 级满分系统设计并不会彻底改变计算的精准性。

总的来说，重新 GGG 满分系统设计不仅可以明显地计算肺癌根治术后和化学疗法后机械患的不确定性，而且一致性与同样的满分系统设计并无明显差别。与同样的满分系统设计来得，重新 GGG 系统设计更为简洁明了，可以更快地指导肺癌的用药，同时更容易被病变理解。不过该研究课题随访里位等待时间仅为 4.6 年，重新 GGG 满分系统设计在病变远期结尾里的关键作用还需进一步深入研究课题。

提示信源地址

编辑： 张莹